研討經學，不克不及沒有理論
——我近三十年經學研討歷程中的理念與心得
作者：姜廣輝
來源：《中華讀書報》
時間：孔子二五七三年歲次癸卯四月初六日壬午
耶穌2023年5月24日
《中國經學史》，姜廣輝著，岳麓書社2022年12月初版，398.00元
經學是中華傳統文明的主干和主導，是研討中華平易近族的平易近族性最主要的學問。這對于傳統社會的知識分子而言，幾乎無人不知。傳統社會自唐代以后有科舉考試，從縣一級的考秀才，到省一級女大生包養俱樂部的考舉人，再到中心朝廷的考進士，都是要考經學的。所以，現代的讀書人都熟知經學。
反觀現代社會，若問什么是經學，大要會有99%的人答覆不上來或答覆欠好。不僅年夜學中理工科的學生這般，包養站長即便是從事人文社會科學研討的學者，假如其研討范圍不在經學這一塊，哪怕他是著名的傳授，也未必都能答覆好這個問題。這是傳統社會和現代社會的一個嚴重區別。
經學在傳統社會中很是主要，但在上個世紀初，卻被從東方傳來的哲學所代替了。從此之后，經學在社會上漸漸被否棄和遺忘。這種情況延續了差未幾有一百年。在這個過程中，許多主要的政治人物和學術人物都把經學踩在腳底下。平易近國樹立之初，蔡元培擔任南京臨時當局的教導總長，掌管了一個主要會議，其焦點內容就是廢除“尊孔讀經”。1949年后，經學進一個步驟式微。1951年，顧頡剛說：“董仲舒時代之治經，為開創經學，我輩生于本日，其任務則為結束經學。故至我輩之后，經學自變而為史學。”經學研討大師周予同也說：“經學的時代已經結束了，可是經學史的研討才剛剛開始。”他還強調，我們現在研討經學，就比如是醫生檢查糞便。在這種情況下，經學還能起來嗎？那時候，即便依照“取其精華，往其糟粕”的觀念來對待，經學也只能歸屬于“糟粕”一類。
恰是在這種佈景下，1996年，我在中國社會科學院申請了一個經學研討的課題。當時，我也并不克不及確定對于經學畢竟應該怎么評價。可是在研討過程中，我發現後面這些人說的都不對。為什么我這么認為呢？因為全世界各年夜平易近族都有他們本身的經典，並且各個平易包養sd近族都很是尊敬他們本身的經典，他們平易近族的焦點價值觀也都體現在這些經典里。為什么到了我們中華平易近族就不是這樣了呢？于是，我試著列舉了一下中國現代都有哪些焦點價值觀，列舉完了以后又往搜刮這些價值觀包養ptt最早出自哪里。結果發現，它們基礎都在儒家的經典里面。所以，我就產生了這樣的一個新的觀念：“中華平易近族的經典就是‘六經’，‘六經’是中華平易近族焦點價值觀的集中體現。”這是我最後的一個見解。這個見解很主要，這意味著要對在中華傳統文明中占主導位置的學術給予客觀的評價，意味著對于近百年來人們對經學的錯誤認識進行一次年夜昭雪。這并不是一件不難的工作。因為要提出一種新觀念、新認識，必須在理論闡述上能說服人，才會被人們廣泛接收。
其實，在兩千多年的經學傳承和研討過程中，經學研討自己也存在宏大的問題和弊病。這個弊病到了清代乾嘉時期表現得最為明顯。起首，我們要確定的是，包養意思乾嘉時期的經學考據學獲得了宏大的成績，這是應該認真加以總結和繼承的。乾嘉考據學分為以惠包養一個月棟為首的吳派和以戴震為首的皖派，此中戴震的皖派影響最為深遠。戴（震）、段（玉裁）、二王（王念孫、王引之）的考證學成績在當時刺眼奪目，成為后世經學研討者崇敬的榜樣。可是依照這個路數研討經學，就會發現門路越走越窄，走到哪里往了呢？走到繁瑣、細碎的考證上往了。經學研討離不開對于細節問題的考證，從某種意義上說，“細節決定成敗”。可是，單有這一條是不夠的。只從微觀研討，不從宏觀研討；只見樹木，不見叢林，最終會迷掉經學研討的慷慨向。這樣的經學研討在當時就被不少學者譏諷為“蟲魚之學”，或許叫“饾饤之學”，不被人重視。更關鍵的是，經學這門有著兩千多年傳統的學問，發展到此一時期，在解釋中國歷史的巨大問題時，顯得蒼白無力。要扭轉這一弊病，就必定請求經學研討者重視理論的摸索，以回應時代的需求。
上面，我將向大師介紹近三十年來，我研討經學所秉持的理念和理論。
一、“文明記憶”理論
我們研討經學，繞不開上古歷史。關于上古史，顧頡剛師長教師提出了“層累地形成中國古史”說，影響極年夜。他包養甜心網認為，在西周的文獻中，只提到“年夜禹”，到了孔孟的時候出現了“堯、舜”，到了戰國的時候又出現了“神農、黃帝”。越往后出現的人物，年月越靠前。包養網比較由此認為古史是先秦人編造出來的。當時顧頡剛遭到胡適的影響，胡適倡導“年夜膽假設包養意思，警惕求證”，顧頡剛這個假說就屬于“年夜膽假設”。此觀點不脛而走，不僅影響了中國學者，更影響了外國學者，導致大師都開始質疑中國能否真有五千年的歷史。
對于顧頡剛師長教師的觀點，我是不贊同的。我留意到顧頡剛師長教師的“層累地形成中國古史”說只是一種觀點的表達，并無更多論證。我通過對上古傳說和后來歷史資料的梳理，提出這樣一個見解：中國上古史屬于“口傳歷史”，是上古先平易近一代一代口耳相傳傳下來的。當文字發明以后，天然先記載切近的史事，文字記載慢慢發達之后，才會追記遠古的歷史。這個理論在東方叫“文明記憶”理論。
假如說顧師長教師的學說是一個假說，那么我的這個觀點當然也是一種假說。我的這個假說是有論證的。怎么論證呢？中國上古傳說有一個序列，從“有巢氏”開始說起，之后是“燧人氏”“宓羲氏”“神農氏”（炎帝），然后是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹。在這個序列里，每一個時代的發明，以及國民的生涯程度，都有對應的說明。american人摩爾根寫的《現代社會》把現代社會分紅蒙昧時代三個階段和野蠻時代三個階段，加一路是六個階段。這六個階段以后才進進文明時代。把我國上古史的這個序列以及與之相關的歷史資料與摩爾根所提出的現代社會的六個階段進行對比，不難發現，摩爾根所說的從蒙昧時代到野蠻時代的六個階段的特征恰好跟我們的現代傳說中所描寫的歷史發展情況相對應。這說明我們前人所記載的歷史是合適歷史發展規律的，并不是什么人血汗來潮、胡編亂造的。學者若對我的論證有興趣，請參看我主編的《中國經學思惟史》第一卷《媒介》中的第二節《若何對待儒家寄包養犯法嗎寓價值幻想的古史傳說》和第一章《論中國文明基因的構成》中的第一包養妹節《中國史前各文明階段的分期》。
記得1998年，由中、美兩國學者參與召開了一個學術討論會，我提交了《論中國文明基因的構成》這篇論文，杜維明師長教師給兩邊的學者做翻譯。當談到我這篇論文的時候，他說姜師長教師在這一次會議中供給了一篇最長的文章，有3萬字，姜師長教師討論了一個中國現代神話故女大生包養俱樂部事的問題。台灣包養網我當時就打斷他的話，我說杜師長教師，我要聲明一下，我講的是“傳說”，不是“神話”。“傳說”和“神話”有區別。傳說里邊有歷史的影子，神話就紛歧定，我們的傳說跟東方的神話是紛歧樣的。
二、“文明基因”理論
後面說到《論中國文明基因的構成》這篇文章，它在1997年就寫好了，最先是為國際儒學聯合會1998年6月在北京噴鼻山主辦的“儒學的人論”國際學術研討會寫的會議論文，后來發表于《國際儒學研討》第六輯上。在這篇文章里，我提出了一個概念，即“文明基因”。現在我們談“文明基因”沒有人覺得希奇，覺得很天然。可是在上世紀八九十年月的時候并不天然，那時候用這個概念就會遭到質疑。
記得那時在中國社會科學院的一個小型會議上，我講了關于“文明基因”的觀點，有一位從事科學哲學研討的資深研討員當場表現反對。他說“基因”是一個生物遺傳學的概念，不克不及移植到文明上來，文明沒有基因。我就跟他辯論。我說一個延續兩三千年的文明，它有一些一向不變的東西，那個一向不變的東西是不是可以用“文明基因”來表現呢？當時我看了那些中國上古史的資料以后，我的腦子里就產生了一個很堅定的理念：文明是有基因的。我在《論中國文明基因的構成》這篇文章的開頭部門寫到：“文明研討的深刻，需求我們進進文明基因的層次，所謂‘基因’，是借用生物遺傳學的術語（英文是gene）。這種研討……是研討元典產生的歷史緣由、條件和過程，從中發現隱躲在歷史現象后面的必定性的東西。”又說：“文明的‘基因’，與生物學的‘基因’分歧，它不克不及直接成為科學實驗的對象，而只能通過歷史剖析和邏輯剖析的方式來認識它。”在這篇文章中，我論證了中國“文明基因”的構成，指出在上古的時候，中華文明已經同東方文明分道揚鑣了。
對于中、西文明分道揚鑣的問題，我的老師侯外廬師長教師曾提出一個很主要的觀點，即“中國文明的發展路徑”。中國人自古以來就重視血緣關系，其實東方人晚期也重視血緣關系，后來由于地輿環境、保存競爭和社會動蕩等復雜緣由，血緣關系變得不主要，地緣關系開始變得更為主要。可是中國現代社會不論怎么發展，血緣關系卻越來越獲得強化。前人們把血緣關系跟政治關系連在一路，由此構成了中國特有的文明特征，就是重視各種人際關系。
這篇文章發表于25年前，明天回過頭看，我仍然覺得這篇文章很是主要。因為這是學術界第一次用“文明基因”的理論來解釋中國上古史。中國上古時代遺留下來的各種歷史資料用這樣一個理論貫通起來了。正因為這般，我在主編《中國經學思惟史》的時候，第一章就是《論中國文明基因的構成》。現在，“文明基因”這個概念已經廣泛為大師所接收、所熟習了。只是有時也會有人問：講“文明基因”，能否意味一種“文明宿命論”？我會答覆：講“文明基因”并不是說文明會一成包養感情不變，文明基因也會有變異，也是可以改革的。
三、“中國文明的‘根’與‘魂’”理論
我還要講一講中國文明的“根”與“魂”的問題。2004年3月23日，我在《中國社會科學院院報》上發表了一篇文章，題目叫《經學研討的回顧與瞻望》。我在文中提出這樣一個觀點：“‘六經’是中華傳統文明的根，‘六經’所承載的焦點價值觀是中華平易近族的魂。”這篇文章發表以后，又過了十年，我出了一本書，六十萬字，是在遼寧教導出書社出書的，題目就叫《中國文明的根與魂》。“根”與“魂”這個概念現在也被學界廣泛接收了。可是當時我包養一個月價錢提出這個理論的時候也是有人反對的，認為不克不及把“六經”提到這么高的位置。
現在，我仍然認為這個理論是很主要的，是合適歷史實際的。“六經”是中國一切的文獻里最早並且最主要的文獻。從《尚書》到《年齡》，這中間有年夜約1700年的歷史，假如把“六經”砍失落，中國歷史就少了1700年，並且“六經”中所提出的若干理念也就隨之沒有了，由“六經”衍生出來的諸子百家的來源也不明白了。
胡適寫《中國哲學史年夜綱》甜心花園，最為自得的是把“六經”砍失落，直接從老子、孔子講起。蔡元培為他寫序，贊揚說：“截斷眾流，從老子、孔子講起，這是多麼手腕！”而我認為，這包養意思是把中國文明的“根”斬斷了，把中華平易近族的“魂”往失落了。所以，自此以后的中國哲學史基礎上是不怎么談後面這“六經”的。
“六經”是中國最早的文獻，你不在後面談，直到漢代才往談，這是本末顛倒，源和流的關系沒有弄清。班固寫《漢書》的時候說得很是明白，說諸子百家“亦六經之支與流裔”，意思是六經與諸子百家是樹干與分支、江河之源與流、衣服之衣領與后擺的關系。什么在前，什么在后，說得很明白。可是我們后來的中國哲學史，依照東方哲學的范式把這些都砍失落了。所以，我提出中國文明的“根”與“魂”的理論，就是要把被顛覆了的經學傳統從頭恢復過來。這個問題，在2020年我的《新經學講演錄》一書出書時說得更簡潔而明白：“中華文明的根就是六經，六經所承載的焦點價值觀就是中華文明的魂。六經往，則學無根；學無根，則國無魂。”
四、儒家經學中的十二年夜價值觀
接下來我要談一談價值觀的問題。我寫過一篇文章，叫《儒家經學中的十二年夜價值觀》，發表在《哲學研討》2009年第7期上。
我并沒有討論價值觀的本質是什么等純理論性的問題。在我看來，價值觀很簡單，就是你認為什么理念對于人類社會是最主要的。價值觀是有層面的，在某個范圍里什么問題、什么關系是最需求考慮的。所以分出層面是很主要的。分出層包養俱樂部包養價格面就會打破混沌狀態。我在這篇文章里就分了四個層面：第一個是哲學層面，包養行情第二個是政治層面，第三個是家庭、社會層面，第四個是國家、邦國、全國層面。
儒家經學中的焦點價值觀，從哲學層面來看，有三種主要觀念，即天人合一觀念、人道本善觀念和以義制利觀念。天人合一實際是講人和天然界的關系；以義制利是講自我和別人、集體的關系。這個問題很主要，當下有一個很風行的說法，叫“精致的利己主義”，其實就是在“義利”問題上，以我為中間，把本身擺在一個不恰當的位置。這個問題在當代是很廣泛很嚴重的，其實現代也不是沒有這個問題，前人用了儒家的理論來引導人們樹立正確的價值觀。
其次，從政治層面來看，有三個主要思惟，即平易近本思惟、修身思惟和德治思惟。
第三，從家庭、社會層面來看，也有三個主要思惟，即五倫思惟、孝道思惟和仁愛思惟。中國現代特別強調孝道，這和東方文明有很是年夜的區別。東方人不把孝道作為價值觀。我與一些東方學者接觸發現，他們中有人認為孝道是最不人性的、最不合適人道的。可是，有一次我往法國講學，講到了孝道，參會的良多法國老年人卻是很羨慕。他們問，你們中國現在還有孝道嗎？我說還有！因為法國的白叟很是孤獨，後代年夜多不論他們。所以我覺得，孝道對我們很是主要。尤其是現當代逐漸進進老齡化社會，假如家庭里不論白叟，而把白叟推向社會，那將會長短常年夜的社會負擔。再一個就是仁愛思惟包養甜心，仁愛思惟是面向社會的，面向生疏人的。前人在家庭里講“親親”，“親親”推到外邊往，就有仁愛，仁平易近而愛物，要愛其別人，直至對動植物都愛，它是由內往外推的。
第四，從國家、邦族包養價格ptt、全國層面來看，也有三個主要思惟，即“年夜一統”的國家觀念，“協和萬邦”觀念和“年夜同”“承平”的社會幻想。“年夜一統”講的是中心和處所的關系，處所要服從中心。中國現代的“年夜一統”觀念在我看來到現在依然是進步的焦點價值觀。它維護著國家的統一。“年夜一統”的意思不是“很年夜的一統”的意思。“一統”就是統一，“年夜”是“尊年夜”“尊敬”的意思，它在這里是個動詞。是以，“年夜一統”就是推重、重視統一。我覺獲得現在為止，“年夜一統”依然長短常主要的價值觀，是我們包養妹不克不及丟的。“協和萬邦”是講我國和其他國家包養網比較的關系要協和。“年夜同”“承平”的社會幻想，淵源于儒家的“全國年夜同”的社會理念，這一向是中華平易近族的社會幻想，雖然距離我們很遙遠，但我們從來沒有放棄對這一社會幻想的尋求。
下面就是我提出的“儒家經學中的十二年夜價值觀”。我把這篇文章作為《中國經學思惟史》的最后一章，這是帶有總結性質的。
五、儒學是一種“意義的崇奉”
最后我要談的包養網比較是，儒學是一種“意義的崇奉”，這也是我包養意思提出的一個理論。後面四個理論，我認為到今朝為止大師都接收了。可是有一個理論我覺得大師到現在還沒有完整接收。沒完整接收的緣由應該是我沒講明白講透徹。可是我很是尊重的前輩學者余敦康師長教師就認為這個理論很是主要。他曾經說，廣輝你什么事都不要做，你就把“儒學是一種‘意義的崇奉’”這個理論論證好就可以了。所以我新出書的《中國經學史》最后面有一個《后論并記》，副標題就是《再談儒學是一種“意義的崇奉包養網比較”》。因為在2003年出書的《中國經學思惟史》第一卷中已經有一章，題目就叫做《儒學是一種“意義的崇奉”》。余敦康師長教師認為我的這篇文章沒有說透，我本身也感覺沒說透，所以在《中國經學史》里又討論包養違法這個問題。這時我覺得本身弄清楚了，也應該說透了。可是也有一點遺憾，似乎該說的話有些沒說。那些沒說的話，我就在包養網VIP這里做一個補充。
儒學是一種“意義的崇奉”，我的這一理論提得很是早。它最後發表在國家古籍收拾出書規劃小組主辦的《傳統文明與現代化》1997年第3期上，是此期雜志的首篇文章。這一理論的提出到現在已經26年了。這也是我的人生信心。在《中國文明的根與魂》這本書的扉頁，我寫了兩句話，“讓意義化為性命，讓性命化為意義”。這兩句話的意思就是要把歷史上後人認為的那些最有興趣義的思惟轉化到我們的性命中來，我們同時也要通過本身的不懈盡力把這些主要意義在實踐中展現出來。
“意義的崇奉”這個提法，乍聽起來很冷僻，似乎還有點玄奧，可是它的意思，假如用年夜白話講，中國人一聽就能清楚。我們拿一個實際的例子來說，假設說外國的一個基督教信徒，你對他說“天主與你同在”，他會很是感動，產生出宏大的動力。可是同樣的意思，你跟中國老蒼生講“老天保佑你”，中國人會將信將疑，不會當真，緣由是中國人腦子里沒有這樣一個堅定的宗教崇奉。在中國人看來，什么對人生最有興趣義，這才是最主要的。好比從中國傳統文明來看，經常出現這樣的一個句式，就是以什么為“年夜”，以什么為“重”，這是中國人崇奉的。好比“不孝有三，無后為年夜”，這句話對中國人影響就很是年夜。我們中國傳統文明中有許多格言，好比說“人命年夜于天”，這也是中國人的崇奉。我們還有一個觀點，就是“家比天年夜”。我們中國人重視家，家可以說是中國人的崇奉。中國人還有一個理念叫“國比家年夜”。在國台灣包養和家的好處發生沖突的時候，會服從國，這是中國人特有的、深植于內心的“意義崇奉”。這些格言也好，經典也好，平易近諺也好，都反包養網心得應著中國人的人生崇奉，我把它們歸納綜合為“意義的崇奉”。從這些格言和平易近諺中，可以看出中國人的真實崇奉是什么。關于“意義的崇奉”的具體內容，分歧個人、分歧學派會有所分歧。但歷史上中華平易近族配合體的“最至公約數”的意義崇奉，就是我後面講的“儒家經學中的十二年夜價值觀”。這是傳統中國意義崇奉中最主要的部門，是千百年來人們處理各種關系最主要的原則。從這個意義上說，“意義的崇奉”就是對焦點價值觀的崇奉，而對焦點價值觀的崇奉必須與平易近族文明心思相契合。
以上我介紹了近三十年來我研討經學所秉持的理念和理論。曾經，為“經學”昭雪在學術上可說是一個禁區，為此，我不得不感謝學界同仁和社會上對我的寬容。盼望我新出書的《中國經學史》以及這里所講的觀點對大師能有若干參考價值。
（本文內容系作者2023年世界讀書日在湖南長沙岳麓書社的演講。唐陳鵬、周家琛據演講收拾，并經作者審校）
責任編輯：近復
發佈留言